Η προσωποπαγής πολιτική του προέδρου Ερντογάν θα φέρει την Τουρκία περιθωριοποιημένη επισημαίνει η αμερικανική εταιρία αναλύσεων
Του Sinan Ciddi, συμβούλιο των συνεργατών του Stratfor
Για το μεγαλύτερο μέρος της σύγχρονης ιστορίας της Τουρκίας, η εξωτερική πολιτική της σχεδιαζόταν από τις προτάσεις των ενόπλων δυνάμεων, της κυβέρνησης και των επαγγελματιών καριέρας στο υπουργείο εξωτερικών. Η διαμόρφωση των πολιτικών – είτε είχαν θετικά, είτε αρνητικά αποτελέσματα για την Τουρκία – προέκυπταν από μια καθορισμένη διαδικασία που περιλάμβανε χιλιάδες διυπηρεσιακές διαβουλεύσεις για τις δυνατότητες, την ικανότητα και τα συμφέροντα της χώρας. Σήμερα, αυτό δεν συμβαίνει πλέον. Από τότε που ανέλαβε την τωρινή του θητεία τον Αύγουστο του 2014, ο Πρόεδρος Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν είναι αυτός που αποφασίζει την τουρκική εξωτερική πολιτική. Οι ενέργειες και οι στόχοι της χώρας στην παγκόσμια σκηνή αποτελούν περισσότερο προϊόν των προτιμήσεών του, παρά μια διαδικασία διαβούλευσης.
Δραστήρια, συνετή και προβλέψιμη
Την εποχή του σχηματισμού της τουρκικής δημοκρατίας, η ιδρυτική ελίτ – που εύστοχα προσωποποιούταν στον Πρόεδρο Κεμάλ Ατατούρκ και τον προκάτοχό του, Ισμέτ Ινονού, – διαμορφώνει τις προτεραιότητες της εξωτερικής πολιτικής της χώρας τους, έχοντας στο μυαλό της την επιβίωση. Ως βετεράνοι, οι δύο ηγέτες απέφυγαν τις παγίδες του εδαφικού ρεβιζιονισμού μετά τον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο, γεγονός που οδήγησε στην επίσημη διάλυση της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας το 1920 και την ίδρυση της Δημοκρατίας της Τουρκίας τρία χρόνια αργότερα. Στη διάρκεια του μεσοπολέμου, η στρατιωτική-γραφειοκρατική ελίτ της Τουρκίας επικεντρώθηκε στον προσανατολισμό της εξωτερικής πολιτικής προς την εσωτερική ανάπτυξη, με στόχο την εγκαθίδρυση και τη διατήρηση ενός εκβιομηχανισμένου, καπιταλιστικού, που γέρνει προς τη Δύση κράτους. Για το σκοπό αυτό, οι Τούρκοι διπλωμάτες επικεντρώθηκαν στην ανοικοδόμηση ζωτικής σημασίας πολιτικών και οικονομικών δεσμών με πρώην αντιπάλους, όπως η Βρετανική Αυτοκρατορία, η Ελλάδα, η Γαλλία και η Ιταλία, χώρες που θα μπορούσαν να προσφέρουν σημαντικές πιστοληπτικές γραμμές και εμπορικές ευκαιρίες. Επιπλέον, η Τουρκία επικέντρωσε τους διπλωματικούς πόρους της στην εδραίωση μιας σχέσης με τις Ηνωμένες Πολιτείες, κρατώντας παράλληλα σε απόσταση ασφαλείας εν δυνάμει ηγεμόνες των οποίων την κοσμοθεωρία δεν συμμεριζόταν -ήτοι η Σοβιετική Ένωση-, κυρίως μέσω συνθήκης φιλίας. Ομολογουμένως, οι πολιτικές αυτές ήταν καθοδηγούμενες από την ηγεσία, αλλά όμως ήταν αποτέλεσμα μιας διαδικασίας διαβούλευσης.
Η έναρξη του Β Παγκοσμίου Πολέμου οδήγησε σε μια προσεκτική εξισορροπητική ενέργεια για τους ηγέτες της Τουρκίας, η σημασία της οποίας δεν μπορεί να υπερκεραστεί. Αν δεν ήταν οι επίπονες προσπάθειες του Ινονού να διατηρήσει τη χώρα ουδέτερη στο μεγαλύτερο μέρος του πολέμου, παρά τις αποδοκιμασίες του Ηνωμένου Βασιλείου και τις απειλές της ναζιστικής Γερμανίας, η Τουρκία δεν θα υπήρχε σήμερα. Στα χρόνια που ακολούθησαν, η Τουρκία επέλεξε να συμμετάσχει στον πόλεμο της Κορέας, να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ και να υποβάλει αίτηση ένταξης στην ΕΟΚ. Οι κινήσεις ήταν εν μέρει μια προσπάθεια να εκπληρωθεί το όραμα του Ατατούρκ για μια εκδυτικοποιημένη χώρα, αλλά είχαν επίσης και μια πιο πρακτική λειτουργία. Με την ενεργό συμμετοχή στα θεσμικά όργανα της διεθνούς φιλελεύθερης τάξης, η Τουρκία εξασφάλισε λογικά επίπεδα κοινωνικοοικονομικής ανάπτυξης, αξιόπιστες σχέσεις με όλους τους συναδέλφους της και, κυρίως, ασφάλεια από τις στρατιωτικές συγκρούσεις που ταλαιπωρούσαν τους γείτονές της. Η θέση της στην άκρη της Σοβιετικής Ένωσης έκανε τη χώρα ένα σημαντικό μέλος της Δυτικής Συμμαχίας. Ως εκ τούτου, η Τουρκία σταθερά πετύχαινε περισσότερα από τις οικονομικές και στρατιωτικές δυνατότητες της, χάρη στις προσεκτικά εξεταζόμενες επιλογές της εξωτερικής της πολιτικής.
Η Τουρκία παρέμεινε ένας δυναμικός, συνετός και προβλέψιμος παράγοντας στην παγκόσμια σκηνή με την αβεβαιότητα που υπήρξε από την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης. Η χώρα αντέδρασε, για παράδειγμα, στην εισβολή του Κουβέιτ εναντίον του Ιρακινού ηγέτη Σαντάμ Χουσεΐν το 1990, και συνέβαλε στη συγκράτησή της, και μετά στην συντριβή του Σλόμπονταν Μιλόσεβιτς στο Κοσσυφοπέδιο το 1998. Ο πρώην υπουργός Εξωτερικών, Ισμαήλ Τζεμ, αντιπροσώπευε τις αξίες και τις αρχές της από τα επιτεύγματα της εξωτερικής πολιτικής της χώρας. Αν και δεν κατάφερε να ξεπεράσει τις βασικές διαφορές που ταλαιπωρούσαν τη σχέση της χώρας με την Ελλάδα, ο Τζεμ αποδείχθηκε σημαντικός στην οικοδόμηση ενός επιπέδου εμπιστοσύνης που βοήθησε να ανοίξει ο δρόμος για τις (ανεπιτυχείς) ειρηνευτικές διαπραγματεύσεις για την Κύπρο το 2004 και κέρδισε το 1999 την επίσημη υποψηφιότητα της Τουρκίας για μέλος της ΕΕ.
Βάζοντας ένα πρόσωπο στην εξωτερική πολιτική
Η προεδρία του Ερντογάν, αντίθετα, έχει μετατρέψει τον χώρο της εξωτερικής πολιτικής σε εργαλείο για την επίτευξη σειράς προσωπικών φιλοδοξιών. Η διαδικασία λήψης πολιτικών αποφάσεων εγκατέλειψε σε μεγάλο βαθμό τους παραδοσιακούς τρεις συμβούλους, υποκύπτοντας στις ιδιοτροπίες ενός επιθετικού προέδρου. Το Υπουργείο Εξωτερικών, για παράδειγμα, δεν αποτελεί πλέον θεσμό που παρέχει ανάλυση και βοήθεια στη χάραξη πολιτικής, αλλά απλώς υλοποιεί αποφάσεις που λαμβάνονται στο προεδρικό μέγαρο. Το Συμβούλιο Εθνικής Ασφαλείας, το οποίο εδώ και τόσο καιρό είχε δώσει στον στρατό μια ισχυρή φωνή στη λήψη αποφάσεων, έχει σιγήσει. Αντί να μαθαίνουν από αυτά τα ιδρύματα, οι διεθνείς ηγέτες και οι παρατηρητές σήμερα μαθαίνουν τις πολιτικές της Τουρκίας κυρίως μέσω των εβδομαδιαίων ομιλιών του Ερντογάν μπροστά στα μέλη του ΑΚP.
Είναι η προσωποπαγής εξωτερική πολιτική που εξηγεί τις πολλές αντιδυτικές πολιτικές επιδιώξεις που τελευταία παρατηρούν οι σύμμαχοι και οι εταίροι της Τουρκίας. Όταν, για παράδειγμα, κάποιες χώρες της ΕΕ – συμπεριλαμβανομένης της Ολλανδίας, της Γερμανίας και της Αυστρίας – αρνήθηκαν να επιτρέψουν στους υπουργούς της τουρκικής κυβέρνησης να κάνουν προεκλογικές συγκεντρώσεις εντός των συνόρων τους, ο Ερντογάν απάντησε ξαφνικά ότι ο ναζισμός ακόμα ζει στην Ευρώπη. Ο πρόεδρος απειλεί επίσης ότι θα καταργήσει τη συμφωνία με την ΕΕ για το προσφυγικό, εκτός εάν οι Βρυξέλλες παρέχουν ως αντάλλαγμα οικονομικό αντιστάθμισμα στην Άγκυρα και το δικαίωμα να ταξιδεύουν ελεύθερα (χωρίς βίζα) οι Τούρκοι πολίτες.
Το τίμημα της προσωποπαγούς πολιτικής
Κάποιοι αναφέρονται στον νέο τρόπο που η Τουρκία έρχεται σε επαφή με τον κόσμο υπό την ηγεσία του Ερντογάν, ως «συναλλαγή»- ένας μάλλον ευγενικός χαρακτηρισμός. Αλλά ανεξάρτητα με το ποιος είναι ο όρος για αυτή την πολιτική, αλλά και με την εμπρηστική γλώσσα που την περιβάλλει, οι Τούρκοι υπεύθυνοι για τη λήψη αποφάσεων στην εποχή πριν από τον Ερντογάν δεν την προσυπέγραφαν ποτέ. Απλώς δεν βοηθά την Τουρκία να επιτύχει ουσιαστικούς στόχους. Αντ ‘αυτού, η νέα προσέγγιση στην εξωτερική πολιτική υπονομεύει τις σχέσεις της χώρας με τους ευρωπαίους εταίρους της και χρησιμεύει για να επιβεβαιώσει τις υποψίες των δεξιών ψηφοφόρων και σκεπτικιστών της Ευρώπης ότι η Τουρκία δεν ανήκει στο κλαμπ τους.
Ομοίως, η επιμονή της Τουρκίας για την ανατροπή της συριακής κυβέρνησης αρχικά γεννήθηκε όχι από κάποιον στρατηγικό στόχο αλλά από την οργή του Ερντογάν εναντίον του Σύριου προέδρου Μπασάρ αλ Άσαντ, ο οποίος αψήφησε τη συμβουλή του να παραιτηθεί. Κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, η Τουρκία περιόρισε την ουσιαστική συμμετοχή της στην πολιτική της Μέση Ανατολή με την υπογραφή του Συμφώνου της Βαγδάτης του 1955 και εν συνεχεία του Οργανισμού της Κεντρικού Συμφώνου, για να περιορίσει την εξάπλωση του κομμουνισμού. Οι ξένοι υπεύθυνοι για τη χάραξη πολιτικής δήλωσαν ότι η βαθύτερη δέσμευση σε περιφερειακές υποθέσεις δεν θα αποφέρει κανένα απτό όφελος για τη χώρα. Από την άλλη πλευρά, υπό την ηγεσία του Ερντογάν, η Τουρκία έχει βυθιστεί στην περιφερειακή πολιτική, δουλεύοντας από το 2012 να διώξει τη συριακή κυβέρνηση. Έτσι, έφερε την περιοχή πιο κοντά στο χείλος του ανοιχτού πολέμου, διακινδυνεύοντας την αντιπαράθεση με τη Ρωσία και το Ιράν και εκμηδενίζοντας τη σχέση της με τις Ηνωμένες Πολιτείες. Ο Ερντογάν δικαιολογεί τη συμμετοχή της χώρας του στη συριακή σύγκρουση με λίγο-πολύ νόμιμες αιτιολογίες. Η προοπτική ότι ένα κουρδικό κράτος που συμμάχησε με το PKKθα ενωθεί κατά μήκος των νότιων συνόρων της Τουρκίας, για παράδειγμα, αποτελεί πραγματική ανησυχία για τη χώρα. Επίσης, η επιχείρηση στο Αφρίν για την αποτροπή αυτού του αποτελέσματος συνεπάγεται τον κίνδυνο σύγκρουσης μεταξύ αμερικανικών και τουρκικών στρατευμάτων.
Στις προσπάθειές του να προβάλει ισχυρή, αποφασιστική και χαρισματική ηγεσία, ο Ερντογάν κάνει ό,τι μπορεί για να το επιτύχει. Αψήφησε την Ευρώπη και τις Ηνωμένες Πολιτείες για να δείξει στους ψηφοφόρους ότι είναι ένας σκληρός άνδρας που δεν φοβάται να σταθεί απέναντι στη Δύση. Και τώρα προτίθεται να μετατρέψει την επιτυχία αυτής της στρατηγικής σε επιτυχία στις εκλογές. Η αλαζονεία του Ερντογάν είναι πιθανόν να κερδίσει λαϊκή στήριξη πριν τις εκλογές, που αρχικά ήταν προγραμματισμένες για το Νοέμβριο του 2019, αλλά μακροπρόθεσμα θα τον απομακρύνει από τις δεκαετιών διάρκειας σχέσεις που οι προηγούμενοι ηγέτες εργάστηκαν ακούραστα να δημιουργήσουν. Επιπλέον, εκφράζοντας την αντίθεση του στην Ευρώπη και τις Ηνωμένες Πολιτείες με ταπεινωτικές μεθόδους, όπως η αυθαίρετη κράτηση και η σύλληψη των πολιτών τους, δεν θα συμβάλει πολύ στην προώθηση των στρατηγικών στόχων της Τουρκίας. Καθώς η οικονομία επιδεινώνεται, το ερώτημα του ποιος θα έρθει να βοηθήσει την Τουρκία παραμένει ασαφές. Ο Ερντογάν μπορεί να κερδίσει την προεδρία για δεύτερη θητεία, μόνο για να προεδρεύει μιας ολοένα και περισσότερο περιθωριοποιημένης και εσωστρεφούς χώρας. Δεν θα έχει κανέναν να κατηγορήσει, πέρα από τον εαυτό του.
